剧情简介
“本次活动既是传统的‘面对面’，也可以称得(dé )上是一次职业教育的(de )微论坛。”陈群表示，希望民盟盟员更全面更深入(rù )地(dì )了解(📥)民盟历(🌮)史，以民盟先贤为榜样，把个人奋斗和(hé )服务社会有效结合起来，在推动民盟事业发展中实现(xiàn )个人价值(🙇)。同时，找(🛃)准建言(🤓)献策的(🍛)切入点(💉)，积极参与(yǔ )民盟开展的课题研究，立足自身实践和专业特长参政(zhèng )履职，形成更高质量(liàng )的研究成果。
《坐便器水效限定值及水效等级(jí )》(GB 25502—2024)强制性国家标(🌍)准规定了坐便器的水效等级、技术(shù )要求、试验方法、试验装置等，适用于坐便器的水效(xiào )等级检测和评价(🌖)。标准的(🕞)实施将(🌫)有效提(📱)升坐便(😱)器节水(shuǐ )技术水平，助力坐便器行业高质量发展。
某物流(liú )公司经授权在特定区域内经营某订餐平台的即时配送业务。张某经某物(wù )流(liú )公司同意注册(🥝)为某订餐平台的骑手，接受该物流公(gōng )司指派的订单配送任务，并由该公司发放工资。某物(wù )流公司作为投保人(🙉)、被保(😈)险人在(🙎)某保险(😋)公司处(☝)投保雇(gù )主责任险，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶电(diàn )动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折(🌶)。陈某诉至法院，请求(qiú )判令张某、某物流公司、某保险公司赔偿医疗费、住(zhù )院伙食补助费、残疾赔(🌆)偿金等(🎷)。
法(♏)院生效(💾)裁判认(🧟)(rèn )为，本(⤵)案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主(zhǔ )责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外(wài )卖骑手阚某办理健康(kāng )证明是否属于保单“特别约(🍮)定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作(zuò )”，应当结合被保险人经营范围、(🚷)劳动者(🍤)工种、(⛹)所从(có(➰)ng )事有关(🧕)工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受(shòu )企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(ān )全法》第四十五条规(guī )定，从事接触直接入口食品工作的食品(🏡)生产经营人(rén )员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗(gǎng )工作。因此，健康证明是包括餐饮外(🍣)卖配送(🛃)人员在(✴)内(nèi )的(🌚)餐饮工(🤘)作人员必须办理的证件，是否办理健康证明(míng )与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否(fǒu )实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受(📫)某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从(cóng )事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此(🍁)过程中(📫)发生(shē(🔅)ng )的致人(🌏)损害事(🔉)故属于案涉附加个人第三者责任险保险(xiǎn )责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮(yǐn )配送公司保险金。
图为：身着古装的表演者和游客互动。中新(🈷)社发(fā ) 杭州宋城 供图
法院生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(👱)险附加(🍰)个人第(🛣)(dì )三者(🙇)责任险(🕔)的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(jiàn )康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保(bǎo )险人(👆)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其(qí )完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因(🥨)素综(zō(🐵)ng )合考量(🚘)。《中华人(➖)民共和(🐢)国食品安全法》第四十五条(tiáo )规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人(rén )员应当每年进行健康(kāng )检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康(kāng )证明是(📧)包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必(bì )须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工(🎉)(gōng )作紧(♿)密相关(🤱)，直接影(🌍)响其后(🍯)续能否实施接单配送行为(wéi )。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此(cǐ )，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公(gōng )司业务(🤼)有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属(shǔ )于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险(xiǎ(♋)n )公司应(㊗)当依照(💻)保单约(🎣)定赔付(🏄)某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢
《轩辕传奇战士技能》常见问题
其他周榜单
