典型(💌)意义
梁冠铿申请到的是一个单(dān )人间,30平左右,配有衣柜、独(💁)(dú )立卫浴(😷),以及冰箱、空调等基本家电。
参照《最高人民法院关于审理(😰)(lǐ )人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤(📙)保险统筹(🥩)的用人单位的劳动者(zhě ),因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其(🏗)近亲属向(📿)人民法院起诉请求用人(rén )单位承担民事赔偿责任的,告(gào )知其按(👪)《工伤保险(🌉)条例》的规定处理;因用人单位以外的第三人侵权造成(chéng )劳动(📃)者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支(💿)持”之规定,参加新就(jiù )业(yè )形态人员职业伤害保障统筹的劳动者,因执行工(💭)作任务受(🗿)到损害的,按相(xiàng )关职业伤害保障试点规定处(chù )理(lǐ );因企业以(🍏)外的第三(📍)人侵权造成劳动者损害,劳动者请求第三人承担民事(shì )赔偿责(🤗)任的,人民法院应予支持。具体赔偿项目上,本案的一次性伤残补助金和残疾(🙄)赔偿金,属于涉及(jí )身(shēn )体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量(💍)的赔偿项(🍜)目,不能以受害(hài )人获得一次性伤残补助金减(jiǎn )轻(qīng )或者免除第(🗂)三人应承(⛅)担的残疾赔偿金。
典型意义
一个月来,这场(chǎng )风暴正以(🍅)对各领域的负面影响和其带来的悲观判断“重塑”美国经济,并加剧美国政界(🍷)分歧。
法院(yuàn )生(shēng )效裁判认为,本案主要争议焦点为案涉保险事故是否(🖇)属于雇主(🥢)责任险附加(jiā )个人第三者责任险的保险责(zé )任(rèn )范围,即外卖骑(🛐)手阚某办(🗽)理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从(cóng )事“被保险人业(🚻)务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”,应当结合被保险人经营范围、劳(💉)动者(zhě )工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否(🏾)受企业指(💏)派等(děng )因素综合考量。《中华人民(mín )共(gòng )和国食品安全法》第四十五(🦋)条规定,从(😜)事接触直接入口食品工作的食品生(shēng )产经营人员应当每年进行健康(kāng )检(🌃)查,取得健康证明后方可上岗工作。因此,健康证明是包括餐饮外(😓)卖配(pèi )送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件,是否办理健康证明(😭)与外卖骑(🏽)手主要工作紧密相关,直接影(yǐng )响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行(🍤)为。另外,本(😃)案中阚某前往定点医院办证亦是(shì )受某餐饮配送公司指派。因此(cǐ ),阚某办(🏙)理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作,在(⛷)此(cǐ )过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险(📊)责任范围(㊙),某保险公司应当依照保单约(yuē )定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金(🌜)。
Copyright © 2009-2025